saponozidi ekspektoransi - zbun

[aziraphale]

dva pitanja:

1) (krace) slika 172. - otkud sesti prsten (C13-O-CH₂-C17)? ako je na C28 karboksilna grupa, zar onda nece doci do stvaranja laktona?

2) (nesto duze) http://www.chestnet.org/about/press/releases/2006/010906a.php
u clanku izmedju ostalog stoji "There is no clinical evidence that over-the-counter cough expectorants or suppressants actually relieve cough...", kao i "Cough is very common in children. However, cough and cold medicines are not useful in children and can actually be harmful...". da li je sve ovo tacno i ako jeste, da li se odnosi i na senegu i jagorcevinu?

[Adonis_Vernalis]

Aziraphale,

volim studente koji me nateraju da ponovo prelistam svu silu literature kojom raspolazem, tj. da upotrebim malo vise od 2 % mentalnih kapaciteta kojima me je Bog obdario... Ti si, svakako, jedan od njih i znaj da te necu ostaviti bez odgovora.

Formula nad cijim se paradoksom cudis, tacna je. Zasto se nije stvorio lakton, ne znam. Pokusacu da pronadjem odgovor i da ti ga prosledim.

A sto se drugog pitanja tice, moracu da napisem kraci esej, pa ko hoce da cita, neka izvoli.

Ameri su krivi za sve...

Za celu zbrku oko racionalne fitoterapije. Po tom izvoru, koji navodis, nema klinickih dokaza da su saponozidni ekspektoransi efikasni... ali nema istih takvih dokaza ni da nisu. Da bi neko biljno lekovito sredstvo uslu u domen racionalne fitoterapije, trebalo bi da njegovo dejstvo bude podrzano klinickim dokazima... ili barem da njegova upotreba bude bazirana na iskustvu. Efikasnost potvrdjena u par hiljada godina upotrebe saponozidnih droga kao ekspektoranasa nekima je dovoljan dokaz. Nekima nije. Da ti je pri ruci bila knjiga "Upotreba lekovitog bilja u pedijatriji" od profesora F. Schilchera (jednog od rodonacelnika koncepta racionalne fitoterapije i jednog od clanova istorijske Komisije E koja je krajem XX veka taj koncept utemeljila), ne bi se zamarao nad tim pitanjem, jer bi ti sve bilo jasno. Imam i knjigu jednog drugog Amera, profesora V. Tylera "Herbs of choice", koji takodje ne postavlja pitanje efikasnosti tih droga... Jos uvek tu ima mnogo da se radi. A neke stvari se tesko probijaju u kompendijume kojima se veruje. Primera radi, tek posle ogromnih napora, istrazivanja i serije doktorskih disertacija po nemackim univerzitetima, americki farmakolozi su pristali da u Martindale-u objave crticu, uvijenu u deset do petnaest diplomatskih oblanid, o efikasnosti standardizovanog ekstrakta kantariona kao antidepresiva.

Mozda se u pozadini svega krije novac oko patenata, ili nesto slicno. Ko ce to znati?

[Maslacak]

Takve stvari i meni nikad nisu bile jasne. A sta tacno podrazumeva "klinicki dokazana" ispravnost? Eksperimentalno, na laboratorijskim zivotinjama, ili sta?

Za pocetak, mene niko ne moze da ubedi u neefikasnost sirupa od jagorcevine...posto sam ga koristila hiljadu puta kao klinka, i ja znam da je meni pomogao 

Edit: Ako se ne varam, kod protoprimulagenina na C17 nije karboksilna grupa, vec hidroksi-metil (tj. na C28 je beta-hidroksilna grupa), sto znaci da ne dolazi do laktonizacije (tj esterifikacije) vec dehidratacije i stvaranja etarskog prstena. Ili gresim?

[Adonis_Vernalis]

Maslacak, :*

Ja gledam formulu po stoti put i ne vidim joj manu... Thanx!

Dodatak, nakon konstatacije da su moji prstici prebrzo pritisnuli Enter...

Klinicki dokaz predstavlja rezultat neke klinicke studije... Na sto vecem, to boljem uzorku dobrovoljaca, dakle ljudskih bica, po mogucstvu double-blind cross-over study, gde ni terapeut, ni pacijent nemaju pojma primaju li lek, ili placebo... Sto vise takvih studija, to bolje... To kosta grdnih novaca, a Ameri su poznati kao ogromne cicije... i rado prepustaju Nemcima i Kinezima sav posao, cije ce rezultate oni posle jednostavno ubaciti u Martindale ili PDR for Herbal Medicines, osvedocene Biblije naseg posla... Naravno, citirace ih, eventualno, ali ce se FDA i dalje praviti blesava... Mozemo otvoriti citav forum na ovu temu. Vredi li?

[Maslacak]

Pleasure is all mine...