МОНАРХИЈА

[Wlada]

Па нормално да се нико не залаже да се краљу "целивају блажене ноге", нити ик помиње проскинезу и слично.
Краљ је данас репрезент стабилне, моралне и традиционалне државе.
Државе чија историја сеже мало даље од Берлинског конгреса и Америчког грађанског рата.


Многи председници се више финансирају од краља и то из буџета.

Уосталом шта мислиш што су Јапанци, Енглези, Шкоти, Швеђани, Белгијанци, Шпанци, Тајланђани,... вољни да из свог џепа одвоје новац за монарха?
Баш зато што он симболизује заједничку прошлост и традицију.
Питање је колико ми исто ценимо.

[Darker]

Ali mali problem je ¹to smo mi PREVAZI©LI tu dr¾avu pre 60 godina
Nije monarhija to zbog èega su te zemlje ureðene, veæ graðani, a te zemlje su izuzetak, a ne pravilo

[Wlada]

Превазишли... Кроз чистке комуниста и Голи оток?
Могуће...

Шта чини изузетак? Једна земља? Две? Мени се чини да их има мало више.

[Darker]

aha, opet o èetnicima i partizanima
ne hvala

[Wlada]

Ништа ја о четницима и партизанима, нити ме они занимају.

Ми упорно трагамо за својим идентитетом који смо изгубили када су нам скинули круну.

Од тада смо постали неписмени, аморални, мали народ са Балкана, чија се једна половина стиди своје прошлости, а  друга буса у прса јуначка и дичи светлом историјом иако нити један њен део једноставно не познаје!

[Darker]

Ok, oæemo malo o Francuskoj bur¾oaskoj revoluciji? Krv do kolena, pa ipak udari¹e temelje svetskoj demokratiji? Ili o Oktobarskoj revoluciji?

Poenta je da je besmisleno uvoditi ne¹to ¹to je retrogradno, a ako se slo¾imo da nije, u najbolju ruku je pro forme 

[Wlada]

А после крви до колена су опет имали два монархије (и то вољом народа, када су били светска сила под Наполеоном Бонапартом и императором Наполеоном III).Да не помињем да се њихов смисао демократије апсолутно не примењује у Британији и САД, које су бивша и садашња суперсила.

А шта су Руси добили?
Милионе страдалих Руса.
Данас се диче СССР-ом  јер су били војна сила, али је ситуација таква да већина жали за царством.
Да не спомињем да њихову народну демократију НЕ ПРИМЕЊУЈЕ Кина која је једина остала комунистичка респектабилна земља.

Про форме само у политичком смислу, најмање битном за живот грађана (а шта му је председничка улога ако не про форме?).

[mimil]

@Darker: Kakve mi sve gluposti placamo, sta je za nas jedan kralj?
Pare nisu problem, mi para nemamo 
To je vise estetsko pitanje, a da, nama Tadic resava i problem estetike...

Bezim ja sada iz ove teme, da Wlada ne pocne da me propituje istoriju, u skoli mi je uvek lose isla... 

[Darker]

А после крви до колена су опет имали два монархије (и то вољом народа, када су били светска сила под Наполеоном Бонапартом и императором Наполеоном III).Да не помињем да се њихов смисао демократије апсолутно не примењује у Британији и САД, које су бивша и садашња суперсила.

А шта су Руси добили?
Милионе страдалих Руса.
Данас се диче СССР-ом  јер су били војна сила, али је ситуација таква да већина жали за царством.
Да не спомињем да њихову народну демократију НЕ ПРИМЕЊУЈЕ Кина која је једина остала комунистичка респектабилна земља.

Про форме само у политичком смислу, најмање битном за живот грађана (а шта му је председничка улога ако не про форме?).

To sam naveo samo kao primere krvi do kolena

Ako je predsednièka uloga ista kao i kraljeva, KOJI ÆE NAM ONDA KRALJ??
Izaberite Karaðorðeviæa za predsednika

[Wlada]

Па рекох већ...Монарх носи са собом одређену репутацију коју пласира народу и свету.
Не могу ни ја да се расправљам више. Једноставно неко види смисао монархије, неко не види. То ти је као да сад узмеш попа и хоџу да се расправљају да ли је Исус син Божји, или да ли је Мухамед пророк.

[Bred]

Pa nije bas tako Wlado.

Po prvi put da se ja slozim sa Darkerom.
Ok, vecina monarhija nije retrogradna ali Wlado smes li to da tvrdis za apsolutno sve monarhije kroz istoriju? 
I uopste sta ovde podrazumevamo pod retrogradnim??

Ne daj Boze vise ikad i nigde na zemlji da se ne desi da se kompletna vlast stavlja samo jednom coveku u ruke i da se znacajni polozaji u drzavi nasledjuju. To je out i odavno prevazidjeno. U tom obliku monarhija NIKAD ne treba ponovo da vaskrsne.

I ne mozemo da zaboravimo da su Karadjordjevici prakticno pobegli pred fasistima.
Dakle, vise su gledali svoje dupe a narod ostavili na cedilu. Tako gledaju oni koji su se stvarno tako i osecali 1941.god i verujte da vreme nije nimalo ublazilo njihov revolt prema Karadjordjevicima. 

[Al-Jasmina]

  mali i amoralni


Dobro - sigurno je da postoji razlog sto je neko spasavao svoje dupe pred fashistima?
Ko je mogao zapalio je preko grane i tokom svih ratova u Yugi i bombardovanja, da se razumemo!

Niko ne smatra da bi danasnji monarh dobio IKAKVU egzekutivnu vlast ili ne daj Boze iskljucivu moc da odlucuje...

Ali recimo neka ceremonijalna uloga...
s tim sto drzava nema kintu za neki visok ceremonijalni nivo! Ali, muzejski exponati se moraju odrzavati - to je nasa istorija

[Wlada]

Па и не причамо о деспотизму Карађорђевића, већ о уставној парламентарној монархији каква је владала пре првог светског рата, када је демократија у Србији достигла свој врхунац а Петар I као стари краљ био један од најпоштованијих у Европи.

А монархија је било разних, а оне које нису ваљале трансформисале су се па данас итекако ваљају.

Одговорио сам на то "бежање"

Најславнији моменат у српској историји је повлачење српских снага, и српског двора преко Албаније у Првом Светском рату. Да ли је и то "бежање"? Мислим да није.

Уосталом, да је било по жељи краља тај исти остављени народ не би ни видео рата.
А да је остао мислим да би га сачекала судбина Романових (а комунисти нису ни тамо, као ни овде, били већина у парламенту).

[Bred]

Nebitno.
Ako si predvodnik nekog naroda, valjda treba da ostanes sa tim narodom i kad brod tone?
To je neko moje vidjenje. 

Zatim se postavlja pitanje koje je i D postavio, zasto bi se vracali kraljevini kad vec imamo predsednika??? 

Ako je cilj da se Karadjordjevici zbrinu, oni su vec zbrinuti od strane drzave.

[Wlada]

Не, не!
Питање је зашто не бисмо ОПЕТ имали краља?
Када тако питате онда испада као да треба да измислимо монархију, а она је постојала пре наметнуте републике.

Прво је био монарх, па црвени бог уместо Бога, па црвено-црни деспот па председници.

Ako si predvodnik nekog naroda, valjda treba da ostanes sa tim narodom i kad brod tone?
To je neko moje vidjenje. 

А јел су онда требали да остану у Србији и у I Светском рату и да изгину сви до последњег, или је повлачење преко Албаније био херојски поступак у одбрани народа?
Уосталом двор се привремено преселио у Лондон, као што се привремено био преселио и на Крф.
Јел су требали да остану Срби у Србији када су кренуле сеобе у 16. и 17. веку?