Nauèna istra¾ivanja o vezama hri¹æanstva i homoseksualnosti

[Bred]

Pi¹e: Jovana Gligorijeviæ

Salvador Dali Raspeæe
Salvador Dali Raspeæe

Za veæinu ljudi na prvi pogled deluje nespojivo da neka osoba mo¾e biti i gej i hri¹æanin. Uobièajeno mi¹ljenje jeste da hri¹æani na homoseksualnost gledaju sa neodobravanjem, progla¹avajuæi je za nemoral i greh.

Nova nauèna istra¾ivanja pokazuju da je meðu hri¹æanima u Srednjem veku postojala vrlo razvijena gej subkultura u Zapadnoj Evropi. Da li to pitanje ima ikakve veze sa genetikom? ©ta spaja, a ¹ta razdvaja hri¹æane i homoseksualce?

Novi pogled na hri¹æanstvo
Katalonsko ¹areno raspeæe iz 12. veka
Katalonsko ¹areno raspeæe iz 12. veka

Najveæi doprinos poku¹ajima da se odgovori na pitanje kako pomiriti u sebi ove dve suprotstavljene te¾nje, dao je eminentni amerièki istorièar D¾on Bosvel (John Boswell, 1947-1994). Roðen u Bostonu, Masaèusets, Bosvel  je doktorirao na Harvardu, a 1975. postao je redovni profesor  na Yale univerzitetu.

Buduæi da je i sam bio gej, katolik, ali i nauènik, svojom knjigom “Hri¹æanstvo, dru¹tvena tolerancija i homoseksualnost: gej ljudi u zapadnoj evropi od poèetka hri¹æanske ere do 14. veka”, koju je objavio 1980. godine, Bosvel nudi novi pogled na hri¹æanstvo.

Knjiga “Hri¹æanstvo, dru¹tvena tolerancija i homoseksualnost” bila je vrlo zapa¾ena u akademskoj, ali i u ¹iroj javnosti. Za ovu knjigu Bosvel je dobio American Book Award za istoriju i Stonewall Book Award, 1981. godine.

Bosvelova centralna teza jeste da netolerancija prema gejevima ne dolazi iz religijskih oseæanja, odnosno (dana¹njeg) stava hri¹æanskih crkava. Hri¹æanska crkva, smatra Bosvel, bila je u pro¹losti ili tolerantna prema gejevima ili je èak slavila gej ljubav. U periodu izmeðu sredine 11. veka i sredine 12. veka u Zapadnoj Evropi postojala je vrlo razvijena gej subkultura.

Bratotvorenje
D¾on Bosvel (1947-1994)
D¾on Bosvel (1947-1994)

Bosvelova opse¾na razmatranja onih perioda i mesta u istoriji hri¹æanstva, u kojima je postojalo sna¾no ugnjetavanje gejeva, dovela su ga do zakljuèka da neprijateljstvo prema homoseksualnosti nije rezultat svesnog programa hri¹æanske moralnosti, veæ da su pre dru¹tveni èinioci ti koji su odgovorni za ovaj stav. Kad god se javljao u istoriji hri¹æanstva, progon homoseksualaca bio je deo op¹teg programa dru¹tvenog ugnjetavanja ove ili one vrste.

U knjizi objavljenoj samo nekoliko meseci pre njegove smrti „Same-Sex Unions in Pre-Modern Europe“ Bosvel tvrdi da je adelphopoiesis (ἀδελφοποίησις) iliti adelphopoiia (bratotvorenje) dokaz da hri¹æanska crkva u nekim sluèajevima odobrava istopolna venèanja.

Bosvel razmatra jo¹ dva ideala hri¹æanske ljubavi, koji, po njegovom mi¹ljenju, mogu da pru¾e arhetip raznih vrsta odnosa koji se ne zasnivaju na heteroseksualnim osnovama.

Pored bratotvorenja koje je analogija sa romantiènom ljubavlju, pandan porodiènoj ljubavi Bosvel pronalazi u odnosu sve¹tenika i parohijana. “Oni smatraju da èine porodicu koju nije stvorila biologija, ali vole jedni druge isto toliko, ako ne i vi¹e od biolo¹kih oèeva i dece ili braæe i sestara. Njihova ljubav nadma¹uje biologiju.”, ka¾e Bosvel.

Uèenici i uèitelji
Paideía je ljubav koju su gajili uèenici i uèitelji u antièkom svetu
Paideía je ljubav koju su gajili uèenici i uèitelji u antièkom svetu

Druga vrsta ljubavi koja se mo¾e videti u ovim mona¹kim zajednicama podvodi se pod grèki pojam paideía-e. Reè je o ljubavi koju su gajili uèenici i uèitelji u antièkom svetu, a koja se kasnije sreæe i u mona¹kim zajednicama. U ovom odnosu, kljuèno je to da jedna osoba preuzima odgovornost za drugu, ali opet na nebiolo¹ki naèin, to jest, nije joj biolo¹ki otac.

Su¹tina ovih analogija krije se u religijskom argumentu protiv homoseksualnosti koji ka¾e da je ona protivprirodna. Bosvel ovim primerima ¾eli da uka¾e na to da i oni odnosi koje hri¹æanske crkve odobravaju i, èak, smatraju po¾eljnim, prema¹uju biologiju, tj. prirodu. I tu se, otprilike i krije snaga njegovog argumenta sa nauènog aspekta. Bosvel nigde ne ulazi u to ima li u ovim odnosim erotskog elementa, niti aludira na prikrivenu homoseksualnost unutar hri¹æanske crkve.

Sve ¹to on ka¾e jeste da posmatrano iskljuèivo iz ugla hri¹æanske dogme, homoseksualnost i hri¹æanstvo nisu u raskolu i nisu nespojivi. Zbog svog rada, Bosvel je èesto bio izlo¾en i kritikama. One su dolazile iz crkvenih krugova, ali i od strane gej populacije.

Genetika
DNK zavojnica - da li postoji gen za homoseksualnost?
DNK zavojnica - da li postoji gen za homoseksualnost?

Da li je homoseksualnost zaista iznad biologije, bar u onoj meri koliko je to hri¹æanstvo? Fiziolozi su tokom 19. i poèetkom 20. veka homoseksuanost smatrali mentalnim oboljenjem, da bi danas bilo razvijeno vi¹e teorija o poreklu homoseksualnosti. Ideju da bi ona mogla biti nasledna osobina prvi je 1886. godine objavio kontraverzni fiziolog Rièard fon Kraft-Ebing u knjizi “Seksualne psihopatije”.

Krajem 20. veka objavljeno je vi¹e istra¾ivanja o genetskim uzrocima homoseksualnosti. Najpoznatije takvo istra¾ivanje sproveli su 1993. godine doktor Din Hamer i njegove kolege sa Nacionalnog instituta za rak u Va¹ingtonu u SAD. Hamer je ispitao 64 osobe koji imaju homoseksualne skolnosti i zakljuèio da veæina ima slièan genetski materijal. Meðutim, uprkos poku¹ajima, potom nije potvrðeno koja je konkretno sekvenca gena na X hromozomu odgovorna za homoseksualnost.

Gej geni su za nauènike etièki sporna tema, buduæi da se iz ovakvih istra¾ivanja najèe¹æe izvodi zakljuèak da “oni nisu krivi” i da se time zadire u seksualne slobode. Prema skora¹njem istra¾ivanju na Univerzitetu Ilinois, objavljenom u januaru 2005. godine u èasopisu Human Genetics, homoseksualni gen ne postoji nigde u ljudskom genomu.

Nepomirljivi tabori
Inkvizicija
Inkvizicija

Gej populacija je oduvek na teoriju o genetskim uzrocima homoseksualnosti gledala sa rezervom, skoro isto koliko i na hri¹æanske teorije. Na tu temu je posebno zanimljiva parodija o genu za hri¹æanstvo. U tekstu pod nazivom “Proboj u genetici”, izvesni Kris Tejlor opisuje otriæe gena za hri¹æanstvo.

Navodno otkriven na Institutu Ru¾ièasti tigar, ovaj gen uzrokuje pojavu hri¹æanstva i pokazuje da su ljudi hri¹æani zbog naslednih osobina. Iz toga se zakljuèuje da hri¹æani “nisu krivi”. Tejlor obja¹njava kako su nauènici genskom terapijom spreèili da dva opitna pacova postanu hri¹æani i najavljuje da æe “do kraja decenije nauènici razviti lek koji æe iskoreniti hri¹æanstvo”.

Bez obzira na istra¾ivanja D¾ona Bosvela i njegovih sledbenika, ovakve parodije pokazuju u kolikoj meri su hri¹æanski svet i gej populacija dva prilièno nepomirljiva tabora. Rascep je toliki da jo¹ uvek izgleda prosto neverovatno da neko u isto vreme bude gej i vernik. Meðutim, nema sumnje u to da meðu gej populacijom ima i religioznih ljudi.

b92
--------------
Dakle, DOBRO procitajte text. Necemo da razglabamo o tome da li podrzavate homosexualizam ili ne nego striktno sa naucnog stanovnista i drzite se onoga sto pise u textu kao pijan plota!!!

[mimil]

Nadam se da ovo ima veze s temom... 

24 sata
Novinaru magazina „Espreso" koji se s izmi¹ljenim ¾ivotnim prièama ispovedao po crkvama u Italiji, sve¹tenici su najèe¹æe iznosili mi¹ljenja potpuno suprotna od onoga ¹to su zvanièni stavovi Katolièke crkve.

Proiza¹lo je tako da je eutanazija „sasvim u redu", da je upotreba kondoma ako je osoba HIV pozitivna „lièno pitanje savesti", a da je homoseksualnost „normalno ljudsko stanje".

Novinar Rokardo Boèa posetio je 24 crkve, priznao je grehove koje nikad nije poèinio i sve¹tenike je direktno stavljao pred etièke dileme. Èlanak, koji je pokazao da popovi èesto govore stvari suprotne onome ¹to crkva pouèava, razbesneo je Vatikan.

- Sramota! Nema druge reèi kojom bismo izrazili ¹ok zbog neèeg tako gnusnog, bezvrednog, neèasnog i uvredljivog - pi¹u vatikanske novine „Oservatore Romano".

Autor je, meðutim, odgovorio kako se samo bavio istra¾ivanjem i da mu je namera bila da poka¾e s kakvim se problemima suoèavaju sve¹tenici koju svoju du¾nost savesno obavljaju.

Sva 24 sve¹tenika protivili su se jedino pobaèaju.


||||

Crkva je uvek isla u korak s vremenom, koliko toliko, da bi opstala... A crkva i homoseksualnost 

[Smrda]

Cek,cek...
evo ne raspravljam o homoseksualizmu..
nego,ja u u tom textu nista nisam shvatila...
sve je nesto do pola objasnjeno...
ovo za bratotvorenje i istopolna vencanja mi zvuci malo neverovatno,sa jedne strane.,...
a opet sa druge,pa nikom ne pise na celu da je gay kad udje u crkvu...if me razumete...
e sad vezu izmedju hriscanstva i homoseksualizma...nisam bas shvatila...nekako nista nije napisano,konkretno..

[hulio_salinas]

Hm. Text je krs. Nista nije zakljuceno niti objasnjeno. Samo je jos vise zavilo stvari nego sto jesu zavijene.

Text je nekako nedorecen. Taman kad pomislim da autor nesto reci - prebaci se polako na drugu stranu.

Hocu da kazem samo nesto.:
Sa hriscanskog stanovista homoseksualnost nije normalna pojava. Takodje ne moze se ni opravdati. Seks sam po sebi je greh. Zato se ljudi krste, da bi okajali grehe svojih roditelja. Znaci, jedini dozvoljen seks je odnos muskarca i zene koji za svrhu ima produzenje ljudske vrste. Ovo je, naravno, sa hriscanskog stanovista. I taj seks se tumaci kao greh, ako potomci ne okaju grehe svojih roditelja, tj. ako se ne krste u crkvi.

Isus je zacet bezgresno, tj. neseksualnim putem i zato je on bezgresan. Razlog Isusovog krstenja jeste prenosenje ove poruke. Jovan je krstio Isusa ne bi li pokazao nadolazecim generacijama kako ce oni okajavati greh svojih roditelja.

Mozda vam se ovo cini kao da je OFF, ali nije. Sve ovo pokazuje da se ljubavna, odnosno seksualna veza izmedju istoimenih polova ne moze opravdati sa hriscanskog stanovista. Zasto? Jer seks izmedju osoba istog pola NEMA SMISLA, tj NEMA SVRHU!

Seks je sam po sebi greh, ako nema za svrhu pravljenje potomaka.

Brak predstavlja zajednicu muskarca i zene koji su saglasni da ce seksualnim odnosom produziti ljudski opstanak na ovoj planeti. Dakle, brak izmedju ljudi istog pola je takodje nedopustiv, jer (opet) nema smisla.

To vam je sve sa pravoslavnog gledanja na stvari. Nadam se da ste razumeli sta sam hteo reci. 

[mimil]

Ne zna se sta je ovde off, a sta je on jer je text vrlo konfuzan, to se slazem... 
Ali ni malo mi se ne dopada ova ljubav ucitelja i ucenika, popova i maloletnika... To mi je najgora zloupotreba i vrsta zlostavljanja dece... 

A hulio je valjda hteo da kaze da je po crkvi svaki sex koji za cilj nema potomstvo greh, bio on izmedju istoimenih ili raznoimenih polova Barem sam ja tako shvatila... 
Sta je sve greh po hriscanstvu, a danas se smatra normalnim... Vera se s vremenom brze ili sporije menja, odnosno menja se njeno shvatanje, pa i propovedanje verovatno? Ko zna kako ce hriscanstvo da izgleda jednog dana, verovatno ce se vise promeniti nego islam ili judeizam...

[Smrda]

milmil,u pravu si..
mada meni i dalje nije jasno kako sad to traziti vezu izmedju tako necega i zasto uopste?
kao sto rekoh,nikom na celu ne pise sta je po sexualnoj opedeljenosti...
i nikoga Bog nece manje voleti zbog toga...da se tako izrazim...
zato mi nije jasno,uopste zasto povlaciti ovako nesto...

[hulio_salinas]

Mimil: "Vera se s vremenom brze ili sporije menja, odnosno menja se njeno shvatanje, pa i propovedanje verovatno?"

Ne. Nije bas tako. Vera se ne menja sa vremenom. Menja se njeno shvatanje iz ugla "obicnih" ljudi. Propovedanje vere je isto kao i pre, nepromenjeno. Samo su "nove generacije" malko vise retardirane pa sve pogresno tumace. Shvatanje vere pravih vernika je isto kao pre 500, 1000 ili 2000 godina. Poruka je ista, samo je treba spoznati.

Sve sto ovde pisem, pisem sa pravoslavnog gledanja na stvari. Necu komentarisati katolicanstvo, jer ce se pogresno protumaciti moje vidjenje stvari. Reci cu vam samo da je katolicanstvo malko "popustilo" danasnjem svetu i da je postalo malo vise komercijalno. Ne terajte me ovo da objasnjavam, jer nije ni malo prijatno.

Ja stvarno ne znam sta je autor texta hteo ovim postici. Da li je on podrzao ili favorizovao ovo ili ono shvatanje stvari. Autor je izneo neke pretpostavke, neka nagadjanja i neke cinjenice koje u sustini nista ne dokazuju niti pokazuju.

Smrdo, prema hriscanskom shvatanju - nema sexualne opredeljenosti i nema slobode volje u tom smislu. Bog je coveku dao slobodu, kada je covek odlucio da ode iz raja (ovo je sve metafora). Sloboda znaci - moze da prihvati Boga ili ne mora. Ako radi ista sto se kosi sa Bozanskim etickim kodeksom, automatski znaci da covek ne prihvata Boga. Stvar je veoma jasna. Koliko ti cenis, volis i postujes Boga, takav ce ti biti ishod na casnom sudu.

Nemoj misliti da te napadam ili da osporavam tvoje misljenje, samo pokusavama da ti objasnim kako to "crkvenjaci" gledaju na "sexualnu opredeljenost". Ovde nema negativnih misli niti imam zelju da izazovem bes, ljutnju ili bilo sta slicno kod vas. Ovo je najobicnije iznosenje stavova.

[Smrda]

Smrdo, prema hriscanskom shvatanju - nema sexualne opredeljenosti i nema slobode volje u tom smislu. Bog je coveku dao slobodu, kada je covek odlucio da ode iz raja (ovo je sve metafora). Sloboda znaci - moze da prihvati Boga ili ne mora. Ako radi ista sto se kosi sa Bozanskim etickim kodeksom, automatski znaci da covek ne prihvata Boga. Stvar je veoma jasna. Koliko ti cenis, volis i postujes Boga, takav ce ti biti ishod na casnom sudu.

Nemoj misliti da te napadam ili da osporavam tvoje misljenje, samo pokusavama da ti objasnim kako to "crkvenjaci" gledaju na "sexualnu opredeljenost". Ovde nema negativnih misli niti imam zelju da izazovem bes, ljutnju ili bilo sta slicno kod vas. Ovo je najobicnije iznosenje stavova.

Ne mislim da me napadas...
opusti se,samo diskutujemo...
I ne zelim da odem u off..
Danasnje tumacenje religije vrlo cudna stvar...svako tumaci kako hoce..Sloboda...Zar ne?
Uostalom,sve je poteklo iz jedne knjige..I svako je shvata na svoj nacin.Ali necu sad o tome...
Sam si lepo rekao,Covek je dobio slobodu.Da primi Boga u sebe ili ne(da se izrazim "crkvenjaski").
I ajde da kazemo da je tako,i da to sto si rekao za sexualno opredeljenje stoji.
No,to ne znaci da je Bog "okrenuo ledja" njima,jer on to ne radi.
I kako sam kaze,to je "crkvenjasko" gledanje na stvari...
Samo kako bi me bolje razumeo,da ne pomislis da sad ja pljujem ili bilo sta,ja razdvajam Crkvu od Boga i Biblije.

Bilo kako bilo,jedno je sigurno.
Crkva osudjuje to,i to je neosporno.
pitanje koje se postavlja je da li uopste ima potrebe da povezujemo sexualnu opredeljenost sa hriscanstvom?Na ovaj nacin?
Jer pred Bogom smo svi isti i svi mozemo da okajemo grehe.
Pokajanje je privilegija za sve.
Zato ne vidim zasto bi neko uopste povezivao,i to naucno,sa hriscanstvom?
A jos manje,to mnogo ispisao,a nista rekao.

[mimil]

@hulio:
Kakav crni bes i ljutnja... Opusteno...  
O tom individualnom shvatanju vere mozemo do sutra... Pod hriscanstvom sam podrazumevala i katolicanstvo naravno. Mislim da se vera promenila od pre 2000 godina... I ne mislim da su nove generacije retardirane, vec da crkva cesto ne zna da se postavi na pravi nacin prema novom vremenu i novim pojavama. Kao sto je nekada naucnike spaljivala na lomaci, sada to radi malo suptilnije... I uopste s naukom se tesko nosi...

[hulio_salinas]

Smrda: "No,to ne znaci da je Bog "okrenuo ledja" njima,jer on to ne radi."

Ne bih bas da ti odgovaram na ovo, jer cu otvoriti diskusiju o tome "Ko je i Sta je Bog?". Reci cu ti samo da Boga ne treba shvatati kao coveka koji sedi tamo negde gore u belim oblacima i koji pije kaficu sa nekim bradatim tipovima. 

Smrda: "Bilo kako bilo,jedno je sigurno.
Crkva osudjuje to,i to je neosporno.
pitanje koje se postavlja je da li uopste ima potrebe da povezujemo sexualnu opredeljenost sa hriscanstvom?Na ovaj nacin?
Jer pred Bogom smo svi isti i svi mozemo da okajemo grehe.
Pokajanje je privilegija za sve.
Zato ne vidim zasto bi neko uopste povezivao,i to naucno,sa hriscanstvom?"

Ali pazi! Svako ima pravo (ili kako si rekla privilegiju) da okaja svoje grehe. Posmatrajmo sada ovako. Ako okajes grehe, znaci da si ih svestan. Znaci da si uvideo gresku i najiskrenije se kajes zbog nacinjene greske. Kad u tom momentu trazis oprost od Boga, dobijas ga. Ajmo sada ovako: svako ima pravo da se sexualno opredeli. Covek se opredeli da bude homoseksualac. Kao sto sam ranije napisao, to se i te kako kosi sa Isusovom ideologijom. Samim tim je jako kosi sa hriscanstvom. I jos nesto, covek koji odabere da bude homoseksualac, on sigurno ne misli da je pogresio. On tada ne moze da okaja grehe, jer ih nije ni svestan. Ali slozices se, da je to po Isusu greh. A Isus je Bogocovek. I Bog i covek.

Onda dolazimo do onoga zasto su u stalnom sukobu religija i homoseksualnost, kako sama tema kaze. Uocavas crtu? Ideja je dobra, ali ovaj text je jako los da bi ista rekao o ovom fenomenu (da ga tako nazovem). Kacis li me ili nerazumljivo pisem? 

mimil: "vec da crkva cesto ne zna da se postavi na pravi nacin prema novom vremenu i novim pojavama."

E ovde si potpuno u pravu! 
Potpuno. Razumem ja tebe maksimalno. Donekle podrzavam tvoj stav, osim da se vera promenila, ali ajd sad. 

[Smrda]

Ne,ne,Hulio,nisi me bas skroz razumeo...
Prvo,ovo za bradu i ostalo cemo nas dvoje uzivo...I ne brini,nije to moje vidjenje..
Drugo,
Ja sam samo rekla,ukoliko se uzme da je sexualna opredeljenost greh,kako sam tebe ja shvatila...onda:

Ali pazi! Svako ima pravo (ili kako si rekla privilegiju) da okaja svoje grehe. Posmatrajmo sada ovako. Ako okajes grehe, znaci da si ih svestan. Znaci da si uvideo gresku i najiskrenije se kajes zbog nacinjene greske. Kad u tom momentu trazis oprost od Boga, dobijas ga
sa ovim se slazem...ali samo ako shvatas sexualnu operedljenost kao greh...bilo da je homo ili hetero...onda se to moze povezati sa pricom..
I kacim te ja skroz...sta oces da kazes...Ne slazem se skroz sa tobo,po pitanjima ideologije i ostalog,ali i o tome u kafani..
A zasto dolaze u sukob crkva i homosexualci?Pa moje misljenje je da je zato sto je crkva prvo pocela da se mesa u sexualnu opredljenost(bilo ona gresna ili ne,da se,opet,tako izrazim..).Jer,bilo kako bilo,sexualna opredeljenost ne moze da se nametne nekome,niti zabrani..
i mislim da otuda sad ta ideja da se poveze homoseksualizam sa religijom...
Mada i dalje,ne vidim zasto,ali ajde..

[hulio_salinas]

Ajde da ne produbljujem pricu dalje, samo cu se nadovezati na tebe, Smrdo:

Smrda: "Pa moje misljenje je da je zato sto je crkva prvo pocela da se mesa u sexualnu opredljenost(bilo ona gresna ili ne,da se,opet,tako izrazim..).Jer,bilo kako bilo,sexualna opredeljenost ne moze da se nametne nekome,niti zabrani.."

Crkva se ne mesa u sexualnu opredeljenost niti se mesala. Crkva ima jasan stav u vezi sa tim i nema zbora. I jos nesto, nista ne moze nikome da se nametne, jer smo slobodni. Onog trenutka kada smo se odrekli Nebeskog Kraljevstva postali smo gresni i postali smo slobodni ljudi. Zato sve na ovom svetu je dozvoljeno i sve je slobodno.

[Smrda]

upravo zato...Hulio,se ja i pitam odakle povezanost svega ovoga,bilo da je inicrano sa strane crkve ili hopmoseksualaca...
razumes?
zasto uopste povezivati ovo...
a o religiji cemo na nekom drugom mestu:)

[Darker]

Ma manite se crkve, bitna je VERA!

[hulio_salinas]

Imas tu vise od istine.  :luda