Graðani su obmanuti da je "doloreksa" lek

Ayrton Senna · 12-09-2007, 09:45:50

Ponovo se vraæamo na staru prièu i staro pitanje, koje se u ovom i sliènim sluèajevima veæ dugo nameæe: Ko odreðuje definiciju proizvoda kao leka ili pomoænog sredstva?
Agencija za lekove, u redu.... Ali svuda postoje propisi koji se moraju po¹tovati, kao uslov za izdavanje licence i dozvole za pu¹tanje u promet.
Sla¾em se sa predhodnim stavom, poslednjih godina naèinjeno je mnogo propusta koji se nemogu tako brzo ispraviti, ali zar za sve ne bi bilo mnogo lak¹e da se jednom za svagda donesu i po¹tuju propisi koji æe predstavljati sveto slovo ove profesije i konaèno urediti na¹e tr¾i¹te lekova? Sve se na kraju svodi na neèiji interes, i to interes koji donosi zaradu. A metla nam je preko potrebna....

Adonis_Vernalis · 12-09-2007, 10:13:24

Quote from: Ayrton Senna on 12-09-2007, 09:45:50
A metla nam je preko potrebna....

I to ne samo u farmaciji. Cak je metla farmaciji najmanje potrebna. Gde god pogledate, ne samo metla, vec i domestos, cillit bang...

Bred · 12-09-2007, 13:56:52

Ali mislim da ministar ne bi smeo da izlazi sa tako ozbiljnim optuzbama i baca ljaga na citavu struku ,u izvesnom smislu , a da nema podrobnija saznanja od onih koje je izneo

Masha · 12-09-2007, 14:35:11

Pa mora malo da se oplete i po drugim strukama da se skrene paznja sa lekarskih propusta u poslednje vreme koji su kao posledicu imali smrtni ishod. Sad sam bas zlobna, ali prilicno me je iznerirao svojom izjavom o farmaceutima i njihovoj etici.

Bred · 12-09-2007, 16:22:47

bas. a zaboravio lekarsku etiku

Maslacak · 12-09-2007, 17:14:52

ja uop¹te u tekstu nisam prepoznala optu¾ivanje èitave struke

rekao je neki farmaceuti

ko treba, prepoznaæe se

A da ima neetiènosti u farmaciji - ima. Kao ¹to ima u svim profesijama (a posebno u onim gde se vrte najveæe pare). Samo, u lekarskoj i farmaceutskoj to ima najgore posledice.

stef · 12-09-2007, 17:20:44

Koliko ja znam frka oko doloreksa je nastala zbog stetnosti tog "leka", ne reklamiranja.

Masha · 12-09-2007, 17:25:23

Quote from: stef on 12-09-2007, 17:20:44
Koliko ja znam frka oko doloreksa je nastala zbog stetnosti tog "leka", ne reklamiranja.

Ne znam da li je stetna ili ne, nisam probala

, ali se iz ministrovog saopstenja to ne da zakljuciti. Citavo njegovo saopstenje zasniva se na prekrsenom zakonu o lekovima i medicinskim sredstvima. Kad imas rupe u zakonu, imas i one koji love u mutnom.

Adonis_Vernalis · 13-09-2007, 10:59:07

Svi krse taj isti zakon, a ne samo "dolorexa".

Uzgred... penicilin je lek? A ako ga primim, ili cu dobiti koprivnjacu (daj Boze, pa cu se malo cheskati), ili anafilakticki shock.

Pitanje: zasto biljni lekovi moraju da budu APSOLUTNO BEZ IKAKVIH NEZELJENIH DEJSTAVA, a sintetski i polusintetski... pa, moze im se ponesto gadno tolerisati? M?

Maslacak · 13-09-2007, 11:13:32

Quote from: Masha on 12-09-2007, 17:25:23
Citavo njegovo saopstenje zasniva se na prekrsenom zakonu o lekovima i medicinskim sredstvima. Kad imas rupe u zakonu, imas i one koji love u mutnom.

Da, zaista. Samo ¹to uvek postoje rupe u zakonu koje se mogu iskoristiti...a posebno kod nas. Kao ¹to Adonis reèe, u ovoj fazi izmene zakona SVI obavezno kr¹e taj zakon, jer je prosto nemoguæe odjednom se "pre¹altati".
Ali i Adonis je rekao isto ¹to i Stef, da je preparat na tapetu ipak zapravo zbog tih ¹tetnih efekata... mo¾da je misnistrov udar na kr¹enje zakona prosto najlak¹i naèin da preparat izbaci sa tr¾i¹ta. Za¹to bi ga izbacivao? Ne znam... on i dalje ima manja ne¾eljena dejstva nego Brufen... ali mo¾da zato ¹to je Brufen lek, a Dolorexa nije? Ali ZA©TO Dolorexa nije lek?

Rekla bih...nije to ¹to se biljnim lekovima ne toleri¹u ne¾eljena dejstva, veæ se ne toleri¹u dijetetskim preparatima... a kod nas su biljni preparati totalno nepravedno omalova¾eni i prosto se automatizmom smatraju "bla¾ima" i "ne poma¾u ba¹ potpuno" i kao da ne mogu ni dobiti status leka (bar za sad)...valjda otud sve to. Kao ¹to i narod nekako smatra da sve ¹to je "biljno" i "prirodno" mora biti i bezbedno... ¹to reèe jedan drugar: ali i kokain je biljnog porekla

Po onom ¹to sam proèitala na sajtu koji je ostavio Adonis...formirah svoje mi¹ljenje

Prvo, ako æe se Dolorexa uop¹te negde deklarisati, mislim da zaslu¾uje da se deklari¹e kao lek... ¹to zbog efekta koji navodno izaziva (dakle LEÈI glavobolje, i to jake), ¹to zbog tih pominjanih eventualnih ne¾eljenih dejstava. Pomoæno, to jest dijetetsko sredstvo bi valjda bilo ako bi se koristilo kao dopuna leèenju (a koristi se SAM), ili ako poma¾e ubla¾avanju blagih bolova, ili samo jaèanju imuniteta...te stvari. Ne razumem se u kategorije, ali tako mi se èini.

A drugo - ako je zaista onako kao ¹to pi¹e na njihovom sajtu (a deluje mi i isuvi¹e dobro da bude istina

), ima 'oma da ga uzmem za svoju 15ogodi¹nju sestru koja ima dijagnozirane prilièno zeznute migrene sa vrtoglavicama. Æe se raspitam jo¹

Adonis_Vernalis · 17-09-2007, 07:43:04

Quote from: Bred on 12-09-2007, 13:56:52
Ali mislim da ministar ne bi smeo da izlazi sa tako ozbiljnim optuzbama i baca ljaga na citavu struku ,u izvesnom smislu , a da nema podrobnija saznanja od onih koje je izneo

Mislim i ja da ne bi smeo, ali mu se omakao gaf... ono sa reklamiranjem lekova. Ni po jednom zakonu od kad i zakona i lekova ima - lekovi se nisu reklamirali. Jeste li ikada u zivotu videli reklamu za "trodon", na primer!? Da, postoje, ali se nalaze u rukama onih kojima su i namenjene: lekarima i farmaceutima, u vidu brosurica i/ili vademekuma.

Quote from: Maslacak on 13-09-2007, 11:13:32

Rekla bih...nije to ¹to se biljnim lekovima ne toleri¹u ne¾eljena dejstva, veæ se ne toleri¹u dijetetskim preparatima... a kod nas su biljni preparati totalno nepravedno omalova¾eni i prosto se automatizmom smatraju "bla¾ima" i "ne poma¾u ba¹ potpuno" i kao da ne mogu ni dobiti status leka (bar za sad)...valjda otud sve to. Kao ¹to i narod nekako smatra da sve ¹to je "biljno" i "prirodno" mora biti i bezbedno... ¹to reèe jedan drugar: ali i kokain je biljnog porekla

Upravo su ti dijetetski suplementi zamutili dosta vode. Dijetetski suplement MORA da sadrzi aktivne sastojke U DOZAMA KOJE NISU TERAPIJSKE i NE SME IMATI DEKLARISANO INDIKACIONO PODRUCJE NA AMBALAZI, jer NIJE NAMENJEN LECENJU (prevedite na srpski termin "dijetetski suplement": dodatak u ishrani). Ako je neki hipoteticki preparat registrovan kao "dijetetski suplement", a na njegovoj ambalazi i uputstvu pise bilo kakvo indikaciono podrucje, onda ili pausalno pricamo o delovanju (jer ga ne moze ispoljiti buduci da su komponente subdozirane), ili pricamo o pogresnoj (slucajno? namerno?) registraciji.

Na ambalazi biljnog leka treba da stoji i upozorenje o nezeljenim dejstvima. A sta ako nam nisu poznata? Aspirin je jako dugo prisutan u svakodnevnom zivotu miliona ljudi i zdravstvenoj praksi miliona lekara i farmaceuta, pa se jos uvek prati, a novi slucajevi nezeljenih dejstava i sporednih efekata svakodnevno prijavljuju nadleznim sluzbama. Dakle, ako je proizvodjac naveo da lek nema nezeljenih dejstava, a uspostavi se da ih ima, ne mora da znaci da je proizvodjac ikoga obmanuo: nezeljena dejstva se retko kada mogu predvideti, a mogu se registrovati i 50 godina nakon prvog pojavljivanja odredjenog leka u praksi.

Uzgred, izolovana jedinjenja NE MOGU BITI SASTOJCI BILJNIH LEKOVA, vec samo STANDARDIZOVANI EKSTRAKTI KOJI IH SADRZE. Pored toga, biljni lekovi moraju biti efikasni, a njihova primena bezbedna, jer se primenjuju u samomedikaciji (retko gde ih na svetu mozete dobiti na lekarski recept). Ako se sami lecite, sami snosite odgovornost i za izbor i za ishod terapije. E, sad, da to ne bi bilo bas tako, tu su farmaceuti, jer jedino oni mogu da pravilno sugerisu pacijentu koji ce biljni lek odabrati. Otuda i toliki pritisak na farmaceute u apotekama, ali i na proizvodjace.

Bred · 19-09-2007, 02:12:20

Ovako ono sto sam saznao jeste da je zabranjeno reklamirati lekove koji se izdaju na recept, na teret osiguranja, lekove za tuberkulozu, polne bolesti, dijabetes, infektivne bolesti itd.
Po starom zakonu iz 2004.god je bilo dozvoljeno reklamirati lekove samo za vreme epidemije i ot ukoliko se radilo o preventivnom leku samo od strane ministarstva.
Inace reklamiranje lekova nadgleda Ministarstvo zdravlja.
Sve u svemu, pravila za oglasavanje lekova su jako, jako stroga.

Maslacak · 19-09-2007, 10:26:23

Quote from: Adonis_Vernalis on 17-09-2007, 07:43:04
Upravo su ti dijetetski suplementi zamutili dosta vode. Dijetetski suplement MORA da sadrzi aktivne sastojke U DOZAMA KOJE NISU TERAPIJSKE i NE SME IMATI DEKLARISANO INDIKACIONO PODRUCJE NA AMBALAZI, jer NIJE NAMENJEN LECENJU (prevedite na srpski termin "dijetetski suplement": dodatak u ishrani). Ako je neki hipoteticki preparat registrovan kao "dijetetski suplement", a na njegovoj ambalazi i uputstvu pise bilo kakvo indikaciono podrucje, onda ili pausalno pricamo o delovanju (jer ga ne moze ispoljiti buduci da su komponente subdozirane), ili pricamo o pogresnoj (slucajno? namerno?) registraciji.

Hvala na poja¹njenju!

Ovo bi onda znaèilo da Dolorexa nikako nije dijetetski suplement.

Quote from: Adonis_Vernalis on 17-09-2007, 07:43:04
Uzgred, izolovana jedinjenja NE MOGU BITI SASTOJCI BILJNIH LEKOVA, vec samo STANDARDIZOVANI EKSTRAKTI KOJI IH SADRZE. Pored toga, biljni lekovi moraju biti efikasni, a njihova primena bezbedna, jer se primenjuju u samomedikaciji (retko gde ih na svetu mozete dobiti na lekarski recept). Ako se sami lecite, sami snosite odgovornost i za izbor i za ishod terapije. E, sad, da to ne bi bilo bas tako, tu su farmaceuti, jer jedino oni mogu da pravilno sugerisu pacijentu koji ce biljni lek odabrati. Otuda i toliki pritisak na farmaceute u apotekama, ali i na proizvodjace.

Ako imamo izolovana jedinjenja, to onda vi¹e nije biljni lek, veæ "pravi", je l' tako?
Ono ¹to ne razumem je logika: mora biti bezbedan jer se primenjuje u samomedikaciji.
A zar nije logiènije ovo: ako nije potpuno bezbedan, znaèi da ne mo¾e da se primenjuje u samomedikaciji, veæ po nalogu lekara?

©to se tièe ne¾eljenih dejstava, zar ne va¾i svuda da se nikad ne pi¹e na preparatu da "nema ne¾eljenih dejstava", veæ samo da "ne¾eljena dejstva nisu poznata"?

Mene zanima, da li je taèno ono ¹to je neko natuknuo, da je Dolorexa povuèena iz prodaje?

Ako jeste... mislim, to sigurno nije zbog pogre¹ne reklame.

stef · 19-09-2007, 10:57:49

Jeste povucen u nekim apotekama. Ne znam da li je u svim, ali znam pouzdano da je u nekim.

mikele · 19-09-2007, 12:52:48

Quote©to se tièe ne¾eljenih dejstava, zar ne va¾i svuda da se nikad ne pi¹e na preparatu da "nema ne¾eljenih dejstava", veæ samo da "ne¾eljena dejstva nisu poznata"?

Тако су нас учили

Мени све ово личи на неку врсту капмање против некога(или нечега) јер не видим ниједан други разлог за дизање ове фрке.И што је најгоре сада ће људи имати неку дозу резерве према Долорексу,иако се лек показао као јако ефикасан(ништа мање од НСАИЛ који се користе као ''бомбонице'').Нисам имао прилике да га користим(ни ја,ни људи из моје околине),али по ономе што сам чуо и прочитао,нико до сада није имао неких проблема,а сви су се позитивно изразили о њему.
Е сада то што је Долорекс биљног порекла,а не синтетског,па то треба да му буде главна предност.А као што видимо,у овом случају то му је ''највећа мана''.Јер када год човек може да бира између ''хемије'' и природних препарата,треба изабрати ово друго(наравно ако су им ефекти приближни).