Decu zlostavljali i vladika Pahomije i sudije

[pop]

Tu¾ba posle èetiri godine ipak pred Vrhovnim sudom Srbije

Autor: B. Janaèkoviæ - V. Z. Cvijiæ | 29.09.2007 - 19:13
Decu zlostavljali i vladika Pahomije i sudije

Vrhovnom sudu Srbije podnet je zahtev za za¹titu zakonitosti zbog kr¹enja zakona i normi o pravima dece na suðenju vladici vranjskom Pahomiju (54), koji je presudom Op¹tinskog suda u Ni¹u u martu 2006. godine osloboðen optu¾bi da je poèinio bludne radnje nad èetvoricom deèaka koji su uèili za sve¹tenike, saznaje „Blic“. To ¹to pravosuðe naknadno priznaje da je gre¹ilo, slaba uteha zlostavljanim deèacima i njihovim roditeljima jer je posle svega moguæe oèekivati samo deklarativnu presudu. Prosto, zakon ne dozvoljava da se vladici ponovo sudi.

- Ukoliko Vrhovni sud prihvati navode tu¾ila¹tva, mogao bi makar da donese deklarativnu presudu, obja¹njava za „Blic“ profesor Goran Iliæ sa Pravnog fakulteta u Beogradu, jer na¹i zakoni zabranjuju da se polo¾aj optu¾enog pogor¹a u ponovnom postupku.
- Ako je zakon povreðen u korist vladike Pahomija, to se vi¹e ne mo¾e ispraviti jer njegov polo¾aj ne mo¾e da se pogor¹a. Ne mo¾e da se donese nikakva odluka o ponovnom suðenju jer je on veæ osloboðen optu¾bi. Vrhovni sud mo¾e samo da izrekne deklarativnu presudu. Takva presuda slu¾i da ubuduæe ne bi do¹lo do sliènih povreda zakona. Na¹ ustav za ovakve sluèajeve ide dalje nego ¹to su standardi u Evropskoj uniji jer iskljuèuje svaku moguænost da se sudi ponovo na ¹tetu optu¾enog - obja¹njava profesor Iliæ.
Proces protiv Pahomija, èije je svetovno ime Tomislav Gaèiæ, poèeo je 2003. godine u Op¹tinskom sudu u Vranju, da bi posle dve i po godine rastezanja i nemoguænosti da se donese presuda u aprilu 2005. godine, odlukom Vrhovnog suda, bio preseljen u Ni¹. Postupak pred ni¹kim Op¹tinskim sudom poèeo je svojevremeno iznova, pa su sva èetvorica deèaka bila ponovo maltretirana, odnosno primorana da ponovo daju iskaze pred sudom i nanovo se suoèe sa Pahomijem. Do zavr¹etka suðenja u Ni¹u, u martu 2006. godine, nastupila je apsolutna zastarelost za dva krivièna dela, iz 1999. godine i 2000. godine, dok je presudom predsednika Veæa Katarine Ranðeloviæ, „usled nedostatka dokaza“ Pahomije osloboðen optu¾bi za preostala dva krivièna dela - iz 2001. i 2002. godine.

izvor www.blic.co.yu (http://www.blic.co.yu)

Svaki komentar je izlisan, samo cu citirati: To ¹to pravosuðe naknadno priznaje da je gre¹ilo, slaba uteha zlostavljanim deèacima i njihovim roditeljima jer je posle svega moguæe oèekivati samo deklarativnu presudu.

[AquArius]

Decu zlostavljaju ugledni i neugledni,
poznati i nepoznati,
obrazovani i neobrazovani,
ocevi i majke, rodjaci i prolaznici.
Ovi ovde i oni tamo.

.. ko stigne ocigledno.

A izgovora (?!) na tone.
A zakon - sraman!

Da li im treba suditi cakijom?
Ili cekati visi sud,
jer pravda je spora, ali dostizna!

Dok deca .. ostaju izmestena za zivot ceo.

[igrackica]

Naravno da je pametnije razumno sacekati presudu, ali da li u takvoj situaciji covek moze da nadvlada emocije uzasa izazvane ovakvim delom?
Ne daj Boze da bilo ko bude u situaciji da mora da pravi ovakav izbor!

[pig_am_am]

...sad sam se istripovala da je taj ovaj na avataru popa [ovog naseg lokalnog] i gledam ga i razmisljam "ko bi rekao da je ovaj takav..."... a to nema veze s njim 

[Ivana_89]

evo ga Pahomije (http://nono9.us)

mene taj èovek pla¹i, kad ga sretnem prodje me jeza, a zamislite tek deèake...
znam da neke majke sklanjaju, odnosno kriju, mu¹ku decu od Pahomija, da ih ovaj ne vidi 

[AquArius]

pigi
dont tach prekidach
no no

[pop]

Vrhovni sud Srbije ustanovio gre¹ke na suðenju
Dr¾ava i sud za¹titili pedofila Pahomija
Autor: B.Janaèkoviæ, Uro¹ Piper | 31.10.2007 - 08:00

Vrhovni sud Srbije ustanovio je juèe da je tokom suðenja vladici Pahomiju, koji je osloboðen optu¾be za bludne radnje nad èetvoricom deèaka, bilo ozbiljnih propusta i time praktièno priznao da Pahomije nije osuðen za delo zbog koga je morao da se naðe iza re¹etaka. Ovo naknadno priznavanje gre¹ke je slaba uteha zlostavljanim deèacima i njihovim roditeljima, jer suðenje Tomislavu Gaèiæu, kako je svetovno ime vladike Pahomija, ne mo¾e da se ponovi. Sudstvo u Srbiji je tako oslobodilo pedofila, a praktièno kaznilo ¾rtve, decu.

Javnost je u ovom skandaloznom sluèaju dodatno iritirao i stav Srpske pravoslavne crkve koja je svojevremeno tvrdila da æe se o Pahomijevom sluèaju oglasiti tek kada redovni sud utvrdi „¹ta je istina“. Tako je Pahomije ostao vladika, duhovni voða pravoslavnih vernika, kome æe se ljudi i dalje ispovedati i koje æe on blagosiljati. Postavlja se pitanje kome on to mo¾e da opra¹ta grehe? Da li æe Sinod SPC sada ne¹to uraditi, ostaje nepoznato.
Iako je sada sud potvrdio da nesreæni deèaci nisu izmislili u¾ase kroz koje su pro¹li, Pahomije æe ostati slobodan èovek. Novog suðenja neæe biti, jer na¹i zakoni zabranjuju da se polo¾aj optu¾enog pogor¹a u ponovnom postupku. Tako na snazi ostaje presuda iz marta 2006. godine kada je Op¹tinski sud u Ni¹u Pahomija oslobodio optu¾be da je poèinio bludne radnje nad deèacima koji su uèili za sve¹tenike.
Vrhovni sud je juèera¹njom presudom konstatovao da su ni¾i sudovi naèinili propust i time delimièno usvojio zahtev za za¹titu zakonitosti koji je podneo republièki javni tu¾ilac. Sada se postavlja pitanje da li tim sudijama, koje su nesreænu decu proglasile la¾ovima, a pedofila pustile da slobodno ¹eta, treba dozvoliti da i dalje rade tako odgovoran posao. Advokat jednog od o¹teæenih deèaka Aleksandar Stojkoviæ ka¾e za „Blic“ da oèekuje da æe sada ministar pravde Du¹an Petroviæ pokrenuti razre¹enje predsednika Okru¾nog suda u Ni¹u Danila Nikoliæa, sudije Op¹tinskog suda u Ni¹u Katarine Ranðeloviæ i op¹tinskog javnog tuioca u Ni¹u Aleksandra Petkoviæa. Advokat je rekao da je Ranðeloviæeva bila predsednica veæa koje je uprkos brojnim dokazima oslobodilo Pahomija odgovornosti za bludne radnje, a da je Nikoliæ bio predsednik drugostepenog veæa koje je odluèivalo o ¾albi na takvu presudu, kada je Pahomije ponovo osloboðen.
- Oèekujemo da i tu¾ilac Petkoviæ bude smenjen jer nije podneo predlog za dono¹enje zahteva za za¹titu zakonitosti, veæ sam to uèinio ja. Osim toga, Op¹tinsko tu¾ila¹tvo se ukljuèilo u proces samo da bi onemoguæilo nas, advokate deèaka, da aktivno uèestvujemo u suðenju. Zamenik op¹tinskog tu¾ioca gotovo i da nije postavljao pitanja optu¾enom Pahomiju - kategorièan je advokat Stojkoviæ.
On je dodao da neæe podnositi tu¾bu Sudu za ljudska prava u Strazburu jer smatra da je Vrhovni sud „sprao ljagu sa obraza srpskog pravosuða“.
Predsednik Okru¾nog suda u Ni¹u dr Danilo Nikoliæ, koji je juèe bio na slu¾benom putu u Beogradu, i sudija Op¹tinskog suda u Ni¹u Katarina Ranðeloviæ nisu mogli da komentari¹u odluku Vrhovnog suda Srbije „na osnovu saop¹tenja“. Oni ka¾u da æe to uèiniti tek kada im pristigne predmet. Op¹tinski javni tu¾ilac u Ni¹u Aleksandar Petkoviæ je istakao u izjavi za „Blic“ da je ovo tu¾ila¹tvo sve vreme suðenja u Ni¹u postupalo ispravno i u roku.
Advokat Stojkoviæ ka¾e da su sve vreme suðenja decu pravili la¾ovima i ¹pijunima iako su oni govorili samo istinu. On ka¾e da je i ovakva presuda „pobeda o¹teæenih deèaka“.

Iskazi deèaka koji su za ni¹ki sud bili la¾ni

Deèak M.T. je u iskazu pred sudom opisao kroz kakav je u¾as pro¹ao kada je vladika do¹ao u njegovu sobu u Bogoslovskoj ¹koli. To za sud nije bilo dovoljno.
„Vladika ulazi u sobu i pita me ne¹to kao ‘jesi li legao’. Rekao sam mu da sam upravo legao, da mi se ba¹ spava i da sam umoran. Upitao ga da li mu ne¹to treba. Pri¹ao je do mog kreveta, rekao da ne mo¾e da spava, da je umoran, po¹to je tek do¹ao s puta i da ¾eli da porazgovaramo. Tada je poèeo da me pipa i pita ovo i ono. Ja sam se branio i odgovarao, a onda sam ga zamolio da me ostavi po¹to sam umoran, a i ne ¾elim da se ne¹to dogodi“, isprièao je deèak M.T.
„Onda mene vladika pita da li umem da èuvam tajnu. Rekao sam da umem. Mislio sam da æe on meni ne¹to da otkrije. ©ta znam, hoæe ne¹to da mi otkrije. Kroz razgovor mi je zatim predlo¾io da se ‘dru¾imo’. Ja sam to odbio. Tada je vladika iza¹ao iz sobe i ne¹to kasnije se opet vratio... On je i dalje bio uporan, na ¹ta sam ja zahtevao da smesta izaðe iz sobe, da ne bude nekog skandala. Mogu ostala deca da èuju, pa da se sve to ra¹iri, ali on je odgovorio da svi spavaju... Tada je iza¹ao, ostavio i moja i njegova vrata otvorena. ©ta li je tamo radio, ne znam. Sutradan nisam mogao da ustanem i da ga pogledam u oèi. Mislio sam da æu da poludim, hteo sam da pobegnem nekud“, isprièao je deèak.

Propusti koje je utvrdio Vrhovni sud

1 Prvostepeno suðenje nije sprovedeno u razumnom roku, usled èega je do¹lo do zastarelosti gonjenja za dva od èetiri krivièna dela bludnih radnji za koje se Pahomije teretio.
2 Prekr¹en je zakon u korist vladike Pahomija, po¹to ni¾i sud nije prihvatio iskaze nekih svedoka, jer su navodno bili suprotstavljeni, ¹to nije taèno.
3 Prvostepeni sud tokom postupka nije udaljavao iz sudnice maloletne deèake kada su zavr¹ili svedoèenje i kada njihovo prisustvo u sudnici vi¹e nije bilo potrebno.

HRONOLOGIJA
1999-2002. - Prvi sluèaj seksualnog zlostavljanja dogodio se, prema navodima optu¾nice, na leto 1999. godine, zatim dva u januaru 2000. i 2001. godine, dok se poslednje zlostavljanje dogodilo u maju 2002. godine.
29. januar 2003. - Poèelo je suðenje vladici Pahomiju u Op¹tinskom sudu u Vranju saslu¹anjem petorice deèaka koji su podneli kriviènu prijavu protiv vladike. Pahomije zbog bolesti nije do¹ao na suðenje.
14. jul 2003. - Vladika Pahomije ponovo zbog bolesti nije do¹ao na suðenje.
2. april 2004. - Nastavljeno je suðenje vladici Pahomiju. Saslu¹ana dvojica deèaka. Pahomije je izneo odbranu.
April 2005. - Odlukom Vrhovnog suda, predmet, zbog sporosti, preme¹ten iz vranjskog u ni¹ki sud. Dva od èetiri krivièna dela u meðuvremenu zastarela.

www.blic.co.yu (http://www.blic.co.yu)

[Bred]

da se utvrdi ko je odgovoran pa mars iz suda! 

[Al-Jasmina]

Jadno 
sta bi bilo da su njihova deca to dozivela 

[pop]

Svedoèenje zlostavljanog mali¹ana
Vladika polunag u deèakovoj sobi
Autor: Veselin Pe¹iæ | 07.11.2007 - 06:05

VRANJE - Preosveæeni, to nikako ne mogu da shvatim: veliki praznik je sutra, tu su mo¹ti svetog Prohora, nema ni sto metara od vas su svete mo¹ti, vi ih nosite, dr¾ite ih u rukama, sutra slu¾ite, pa kako æete moæi?

Ovako je, izmeðu ostalog, maloletni M.T., svojevremeno opisao poku¹aj da se odbrani od vladike Pahomija. Ovaj maloletnik, jedan od èetvorice deèaka koji su vladiku optu¾ili za seksualno zlostavljanje, opisao je „Vranjskim“ i advokatu Aleksandru Stojkoviæu krajem decembra 2002. godine svoj neprijatni susret, koji ga i danas proganja.
- Mogu ja sve ovo da razumem i da sakrijem - branio se mali¹an - ali vi, faktièki, niste vladika.
Vladika mu je, ka¾e deèak, odgovorio: „Pa, nemoj da misli¹ sad o tome, to nije bitno.“ - On je i dalje bio uporan, na ¹ta sam ja zahtevao da smesta izaðe iz sobe, da ne ¾elim skandal, da mogu ostala deca da èuju, pa da se sve to ra¹iri. On je odgovorio da svi spavaju, da je on i¹ao do soba da proveri, te da se ja zbog toga ne sekiram - naveo je u ispovesti nedeljniku „Vranjske“ deèak M.T.
On se u julu 2002. godine na letnjeg Svetog Jovana obreo u manastiru Sveti Prohor Pèinjski. Vladika mu je u zgradi Mitropolije obezbedio konak.
- Vladika je ubrzo u¹ao u moju sobu i odjednom me zagrlio. Stavio je glavu ispod mog vrata. Veæ sam namestio krevet, ali vladika je poèeo da razvlaèi dvosed, sme¹kajuæi se, uz reèi: „Ti si, ovako, malo puniji, pa bi mogao malo bolje da se raskomoti¹.“ Rekao sam mu: „Neka, bolje ovako za jednog, mogu i tako da spavam“ - isprièao je M.T.
Deèak je meðuvremenu posumnjao da je vladika uzeo kljuè od vrata sobe. Posle petnaestak minuta, svedoèio je deèak, vladika je samo u donjem ve¹u ponovo u¹ao u njegovu sobu i legao u krevet pored njega.
- Rekao mi je da ne mo¾e da spava, i da ¾eli da porazgovaramo. Tada je poèeo da me pipa i pita ovo i ono. Branio sam se i odgovarao, a onda sam ga zamolio da me ostavi po¹to sam umoran, a i ne ¾elim da se ne¹to dogodi. Posle pipkanja i ma¾enja, vladika mi je predlo¾io da se „dru¾imo“. Ja sam to odbio. Tada je on iza¹ao iz sobe i ne¹to kasnije opet se vratio. Palo mi je na pamet da ga neèim udarim. Ali, kako? Mi smo vladiku do¾ivljavali ka svetinju. Rekao sam mu: „Molim vas, preosveæeni, bolje izaðite iz sobe. Ja, eto, shvatam da mo¾da niste ni vi krivi ¹to to radite. Eto, mogu da to sakrijem, da ne govorim nikome, ali ostavite me na miru“ - isprièao je M.T.
Postupak protiv M.T. nije zastareo u dugom sudskom postupku, ali njegovo svedoèenje je bilo nedovoljno da ni¹ki sudovi proglase krivim vladiku Pahomija. Ubrzo posle objavljivanja ispovesti deèaka, vladika Pahomije je saop¹tio da su neistinite sve optu¾be na njegov raèun. Episkop vranjski je optu¾io vlasnika „Vranjskih“ Vuka¹ina Obradoviæa da je nekoliko puta bio na „specijalizaciji“ u inostranstvu i tamo se na¹ao sa albanskim lobijem.
- Za blaæenje moje smernosti postoje i ozbiljniji interesi. Upla¹eni da æe fabriku vode i izvor njihovog ¾ivota da kupe albanski lobisti, radnici bujanovaèke „Hebe“ poklonili su deo svojih akcija SPC. Ova fabrika je veæ du¾e vreme na meti predvodnika teroristièke OVK. Radnici su se nadali da æe se lak¹e izboriti za svoj opstanak ako budu u dru¹tvu sa svojom crkvom. Ako bi albanski lobi, podr¾an od teroristièke OVK, ovladao ovim prostorom, onda bi i bukvalno Albanci do¹li do Ni¹a, ¹to jesu najavili kao svoj strate¹ki cilj. To su pravi razlozi ovih napada - naveo je u saop¹tenju vladika Pahomije.
Da podsetimo, nakon ¹to je Vrhovni sud utvrdio da je postupak protiv vladike Pahomija odugovlaèen, da na nezakonit naèin nisu saslu¹ani svedoci tu¾be, te da nisu za¹tiæeni o¹teæeni maloletnici koji su posle svedoèenja ostajali u sudnici, Ministarstvo pravde je zatra¾ilo obja¹njenja od ni¹kih sudova. Ove nedelje poèeæe nadzor Okru¾nog i Op¹tinskog suda u Ni¹u.

www.blic.co.yu

Pa da, znao sam da iza svega stoji albanski lobi

[pig_am_am]

[off] pope sto ne promenis malo avatar. stavi popku bebic npr. a? [/off] 

[AquArius]

[off]pigi, no tac prekidac
da ne zafali neki papak

meni se dopada
[/off]